正視“99%的民治民有民享”

fong1009

按照99%人群運動的說法，美國收入最高1%的家庭年平均收入為113萬美元，而其他99%的美國家庭年平均收入僅有3萬1千餘美元，也就是美國收入最高1%家庭的平均收入是美國99%家庭平均收入的36倍；也正因如此，諾貝爾經濟獎得主約瑟斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）在《1%的民治、民有、民享》一書中，猛烈抨擊金融壟斷寡頭對經濟、政治和社會生活的全方位控制，認為貧富懸殊是佔在華爾街社會運動的主因。

正如世界各地一樣，貧富差距在我國也有日益惡化之勢。根據統計，去年我國貧富線以下的家庭已升至25萬8千戶的歷史新高水平，僅最近3年即增加2萬多戶，這不是一個小數字。依此一進度，再過10年，我國貧窮家庭可能接近50萬戶，不論是從社會或經濟層面來看，這都將是一個大問題。

貧窮線取決於不動產，儲蓄及所得水平，三項指標若同時低於政府所訂的標準，即屬貧窮線以下的家庭，可獲得相關的津貼扶助。直到去年第三季，我國貧窮線的標準和增大幅調整，因此貧窮線以下家庭的增加，反映的正是貧窮問題的普遍化。即使絕對貧窮率已稍減，但底層40%的家庭，特別在鄉區的家庭收入仍然偏低，這是值得認真檢視的。如果將大馬近20年分為兩個時期，被前10落在貧窮線下的戶數由8萬2千戶升至12萬6千戶，後10年則由12萬6千戶增至25萬8千戶，後10年增加的戶數是前10年的兩倍。這項數據顯示我國經濟雖然逐年成長，但是贏者圈卻愈來愈小，貧窮的家庭愈來愈多。這並非一兩年的偶然變化，而是十多年的長期趨勢，這一趨勢再往前是個10年、20年，大馬社會將會變成甚麼模樣，實在難以想像。

為甚麼貧窮家庭近年快速成長？相關資料顯示，這些年來臨時性，派遣人力等非傳統就業及不完全就業持續升高，乃是根本原因。這些就業者其薪資水平普遍不高，約僅全職的一半。這是10年來就業形態如此天地覆的變化，落在貧窮線以下的家庭豈有增加的道理。不僅如此，佔受僱者人數六成的藍領工作者，這10年來的薪資增加緩慢，經過消費者物價指數（CPI）平減後的實質薪資，更下滑了1.2%，若說藍領工資遲緩10年，一點也不為過，如此能不貧窮嗎？自獨立以來，我國從未有一個時期的工作形態出現如此巨大變化，也從未有一時期的工資出現如此長期緩慢成長。過去經常聽說日本“停滯十年”是如何如何，事實上，我國這10年來雖然經濟持續成長，但是對於數十萬的不完全就業者，數百萬的藍領工作者而言，這10年來的生活過得比日本好嗎？

此外，我國社會底層家庭的辛苦，遠比數字所呈現的更嚴重。婦女家庭及社會發展部曾多次與這些弱勢家庭座談，發現他們在外找工作經常四處碰壁，最後找到的工作多數是難時工作，收入非常低，生活也很無奈，這些家庭莫說買房，連租房都有困難。一個經濟持續成長的地區，而有如此貧窮的現象，僅由放寬貧窮線標準著手，增列中低收入家庭的照顧，並非根本解決之道，只有阻止本地就業環境繼續“非傳統化”，才能阻止貧窮繼續普遍化。

這是兩難的問題，因為企業為降低成本，自然希望勞工的僱用愈有彈性愈好，解僱的成本愈低愈好，而過去國外的“聘僱員工”一項評比也明顯論問僱主；如今對移勢另人權意識抬頭，政府也修正以往過於偏向資方的思維，並認為政府應該要兼顧勞工保護與彈些僱用。這說明國際社會已體認到一個過度運用非傳統人力的社會，或許可以讓僱主降低成本，但其所衍生的社會成本貧窮向題，最終還得由全體社會秉承受，還得由政府動用龐大的社會福利預算來救助，如此並非善策。

過去在國家競爭力的評項目比中，大馬“僱傭成本”總是排名殿後，如今各國觀念已有巨大改變，何以政府當局仍無法忘情於勞動法規的鬆鄉，對制定最低工資迄今仍不願鬆口；如此而製造更多而完全就業者，一味相信“低工資可加強競爭力”的過時想法，對大馬沒有好處。